L'essor des artistes IA : le code peut-il créer de l'art véritable ?

Dans un studio à Tokyo, un artiste ajuste soigneusement les paramètres d'un réseau neuronal. À Berlin, de l'autre côté du globe, un collectionneur paie une somme à six chiffres pour un portrait généré par un algorithme. Pendant ce temps, à New York, une galerie présente des œuvres où des humains et des machines ont collaboré pour créer des images jamais imaginées auparavant.

Bienvenue à l'ère de l'art de l'IA — où le paysage créatif est considérablement remodelé par une technologie capable de générer des images, de la musique et du texte avec une sophistication remarquable. Mais alors que ces systèmes d'IA produisent des œuvres de plus en plus impressionnantes, ils nous obligent à confronter des questions fondamentales sur la créativité, la paternité et la nature même de l'art.

L'évolution de l'IA dans le domaine créatif

La relation entre la technologie et l'art n'est pas nouvelle. Les artistes ont toujours adopté de nouveaux outils — de la chambre noire aux logiciels numériques — pour élargir leurs possibilités créatives. Pourtant, il y a quelque chose d'uniquement perturbateur dans les systèmes d'IA d'aujourd'hui. Contrairement aux outils traditionnels qui nécessitent une manipulation humaine directe, les modèles génératifs modernes peuvent fonctionner avec une autonomie importante, produisant des œuvres originales après avoir été formés sur de vastes collections d'art humain.

Les capacités de ces systèmes ont considérablement évolué. Les premières expériences d'art de l'IA dans les années 1960 et 70 ont produit des graphiques informatiques relativement simples. Dans les années 2010, les chercheurs ont développé des réseaux neuronaux capables de transférer des styles artistiques entre les images. Mais la véritable percée est venue avec l'avènement des réseaux antagonistes génératifs (GAN) et, plus récemment, des modèles de diffusion qui peuvent produire des images remarquablement réalistes et créatives à partir d'invites textuelles.

La mécanique derrière la magie

Les systèmes d'art de l'IA d'aujourd'hui fonctionnent principalement par la reconnaissance statistique de formes plutôt que par la programmation basée sur des règles. Un modèle comme Midjourney ou DALL-E apprend les formes à partir de millions d'images et de leurs descriptions. Lorsqu'on lui donne une invite, il ne se contente pas de copier des œuvres existantes, mais synthétise quelque chose de nouveau en fonction de sa compréhension des concepts et des relations visuelles.

Par exemple, lorsqu'on lui demande de créer « une peinture surréaliste d'un chat jouant aux échecs avec la lune », l'IA ne recherche pas une telle image — elle en construit une en combinant ses représentations apprises des chats, des échecs, de la lune et des conventions artistiques surréalistes.

Ce processus soulève des questions profondes : si une IA analyse des milliers de peintures de van Gogh et produit une nouvelle œuvre dans son style que les experts ne peuvent pas distinguer d'un original, a-t-elle vraiment « créé » de l'art ? Ou est-ce simplement une forme élaborée d'appropriation ?

Jalons notables dans l'art de l'IA

Plusieurs moments décisifs ont propulsé l'art de l'IA dans la conscience collective :

• En 2018, le portrait « Edmond de Belamy », créé par le collectif français Obvious à l'aide de la technologie GAN, s'est vendu aux enchères chez Christie's pour 432 500 $ — annonçant de façon spectaculaire l'entrée de l'art de l'IA sur le marché des beaux-arts.

• En 2022, « Théâtre D'opéra Spatial » de Jason Allen, créé avec Midjourney, a remporté le premier prix dans la catégorie numérique au concours d'art de la foire de l'État du Colorado, suscitant des débats passionnés sur la place de l'IA dans les concours d'art traditionnels.

• La même année, l'artiste Refik Anadol a créé « Unsupervised », une installation d'apprentissage automatique présentée au MoMA qui transformait les données de la collection du musée en visualisations fluides et oniriques.

• En 2023, la série « Neural Zoo » de l'artiste IA Sofia Crespo a acquis une reconnaissance internationale pour avoir utilisé des réseaux neuronaux pour imaginer de nouvelles formes biologiques inspirées de l'évolution naturelle, mais entièrement synthétiques.

L'élément humain : l'invite comme nouvelle forme d'art

Malgré la sophistication technologique des systèmes d'IA, l'élément humain reste crucial. La compétence d'« invite » — l'élaboration d'instructions précises qui guident l'IA vers les résultats souhaités — est devenue une forme d'art en soi. Les maîtres de l'invite développent des techniques spécialisées pour obtenir des styles, des compositions et des qualités émotionnelles spécifiques de ces systèmes.

L'artiste Holly Herndon décrit le travail avec l'IA comme « une collaboration avec un autre type d'intelligence ». Son projet « Holly+ » implique de former une IA sur son style vocal, lui permettant de créer de la musique au-delà de ses capacités physiques tout en conservant son identité artistique.

De même, le cinéaste Oscar Sharp et le chercheur en IA Ross Goodwin ont créé « Sunspring », le premier film écrit entièrement par une IA (nommée Benjamin). Bien que le scénario contienne des dialogues surréalistes et des didascalies bizarres, les réalisateurs et les acteurs humains ont interprété ces instructions, ajoutant des couches de sens à travers leurs choix créatifs.

Le paysage économique et éthique

L'émergence de l'art de l'IA a perturbé les économies créatives traditionnelles. Certains artistes commerciaux craignent d'être remplacés, car les entreprises se tournent de plus en plus vers l'IA pour les travaux d'illustration et de conception. Getty Images a signalé que le contenu généré par l'IA représente désormais environ 12 % de toutes les recherches d'images sur leur plateforme — une statistique qui démontre à la fois la demande du marché et soulève des préoccupations quant à la dévaluation de la créativité humaine.

Les questions éthiques sont tout aussi complexes. De nombreux modèles d'IA ont été formés sur de vastes ensembles de données d'œuvres d'art existantes sans l'autorisation explicite des artistes originaux. Cela a conduit à des batailles juridiques et à des appels à des systèmes de compensation qui partageraient les revenus avec les créateurs dont le travail a éclairé ces modèles.

L'artiste chinois Xu Bing offre une perspective stimulante à travers son projet « Book from the Ground », qui utilise des symboles universellement compris dans toutes les cultures. Il suggère que l'art de l'IA peut représenter un langage universel similaire — un langage qui synthétise l'expression culturelle humaine tout en transcendant les styles individuels.

L'art comme processus par rapport au produit

Peut-être que le changement le plus profond dans la façon de penser l'art de l'IA vient du réexamen de ce que nous valorisons dans la créativité. L'histoire de l'art occidental traditionnel a souvent privilégié l'artefact fini et le génie singulier qui le sous-tend. Mais de nombreuses autres traditions, en particulier en Asie, ont mis l'accent sur le processus créatif lui-même, le rituel de la création et le contexte communautaire.

Le principe esthétique japonais du « wabi-sabi », qui trouve la beauté dans l'imperfection et l'impermanence, offre une lentille intéressante. L'art de l'IA contient souvent des distorsions subtiles ou des « hallucinations » — des artefacts de son processus de calcul qui révèlent sa nature non humaine. Plutôt que de considérer ces éléments comme des défauts, certains artistes mettent délibérément en évidence ces qualités comme des caractéristiques esthétiques uniques du médium.

Au-delà de l'imitation : trouver l'esthétique native de l'IA

L'art de l'IA le plus convaincant n'est peut-être pas celui qui imite le mieux la créativité humaine, mais celui qui exprime quelque chose d'uniquement computationnel. L'artiste Mario Klingemann, connu pour son travail avec les réseaux neuronaux, suggère que « la voie intéressante est de découvrir quelle est la vision de la machine, pas de lui faire voir comme un humain ».

Sa pièce « Memories of Passersby I » génère un flux infini de portraits qui ne se répètent jamais — des visages qui n'ont jamais existé et n'existeront plus jamais. Cette exploration de la perception de la machine crée quelque chose de fondamentalement différent du portrait traditionnel.

De même, la « Neural Zoo » de l'artiste Sofia Crespo ne tente pas de recréer des animaux existants, mais imagine plutôt de nouvelles formes de vie basées sur la compréhension par l'IA des formes biologiques — créant ce qu'elle appelle la « nature spéculative ».

La démocratisation de la création

Un impact indéniable des outils d'art de l'IA a été leur effet démocratisant. Des logiciels comme DALL-E, Midjourney et Stable Diffusion ont donné des capacités créatives à des personnes, quelle que soit leur formation artistique traditionnelle. On estime à 20 millions le nombre de personnes qui utilisent désormais ces outils chaque mois, créant des milliards d'images.

Cette accessibilité a suscité des communautés où les gens partagent des techniques, collaborent sur des projets et développent de nouvelles approches artistiques. Pour les personnes handicapées physiques qui limitent la création artistique traditionnelle, ces outils ont ouvert des voies entièrement nouvelles pour l'expression créative.

Pourtant, cette démocratisation soulève également des questions sur la compétence, l'artisanat et la valeur de la maîtrise technique. Si n'importe qui peut générer un portrait de style Renaissance avec une invite textuelle, cela diminue-t-il la réalisation des peintres qui passent des décennies à perfectionner leur technique ?

Au-delà de l'art visuel : la frontière créative de l'IA

Bien que l'IA visuelle ait reçu le plus d'attention, les applications créatives s'étendent beaucoup plus loin. Jukebox d'OpenAI peut générer de la musique dans le style d'artistes spécifiques. Les systèmes d'IA écrivent de la poésie, des scénarios et aident même à chorégraphier des spectacles de danse.

Le robot Shimon, développé à Georgia Tech, joue non seulement de la musique, mais improvise aux côtés de musiciens humains, répondant à leur jeu en temps réel avec ses propres idées musicales. Cela pointe vers un avenir où l'IA va au-delà de la génération d'œuvres d'art statiques pour participer à des processus créatifs dynamiques.

Questions philosophiques au cœur

Au cœur du débat sur l'art de l'IA se trouvent des questions philosophiques fondamentales sur l'art lui-même :

• Si l'art est défini par l'intention, une IA sans conscience peut-elle créer de l'art « véritable » ?
• Si la créativité consiste à recombiner des idées existantes de manière nouvelle, n'est-ce pas précisément ce que font ces systèmes ?
• Si l'impact émotionnel sur le spectateur est ce qui compte, l'origine de l'œuvre change-t-elle sa validité artistique ?

Le philosophe Arthur Danto a soutenu que l'art est largement défini par sa théorie et son contexte — le « monde de l'art » qui l'entoure et l'interprète. Selon cette définition, les œuvres générées par l'IA exposées dans les galeries et discutées par les critiques sont incontestablement de « l'art véritable », quelle que soit leur origine.

Regarder vers l'avant : coévolution

Plutôt que de considérer l'IA comme une menace pour la créativité humaine ou simplement comme un nouvel outil, la perspective la plus productive est peut-être celle de la coévolution. Tout au long de l'histoire, les nouvelles technologies ont changé la façon dont nous créons et ce que nous créons. L'appareil photo n'a pas remplacé la peinture — il a libéré la peinture pour explorer l'abstraction et l'expression au-delà de la représentation réaliste.

De même, l'IA peut libérer les artistes humains pour explorer de nouveaux territoires créatifs tout en développant ses propres contributions uniques à notre paysage culturel. Les possibilités les plus excitantes peuvent émerger non pas de l'IA remplaçant la créativité humaine, mais des nouvelles formes de collaboration entre l'intelligence humaine et la machine.

Comme le suggère l'artiste Refik Anadol, « La question n'est pas de savoir si les machines peuvent être créatives — elles le sont déjà. La question est de savoir comment leur créativité complétera et défiera la nôtre. »

Dans ce dialogue continu entre la créativité humaine et artificielle, nous pouvons découvrir de nouvelles dimensions de l'art que ni l'une ni l'autre n'auraient pu atteindre seules — et, ce faisant, acquérir une compréhension plus profonde à la fois de la nature de la créativité et de notre propre humanité.