目次
AIアーティストの台頭：コードが本物のアートを生み出すのか？
東京のスタジオでは、アーティストが神経ネットワークのパラメータを丁寧に調整しています。一方、ベルリンでは、アルゴリズムによって生成された肖像画が6桁の価格で売却されました。ニューヨークのギャラリーでは、人間と機械が連携して、想像を超えたイメージを展示しています。
AIアートの時代へようこそ。ここでは、画像、音楽、テキストを高度な精度で生成する技術が、創造の景観を劇的に変革しています。しかし、これらのAIシステムがますます印象的な作品を生み出すにつれ、私たちは創造性、著作権、そしてアートそのものの本質について、根本的な質問に直面することになります。
AIの創造的分野における進化
技術とアートの関係は新しいことではありません。アーティストはカメラ・オブスラからデジタル・ソフトウェアまで、創造的可能性を拡大するための新しいツールを常に受け入れいてきました。しかし、今日のAIシステムには、特に破壊的な何かがあります。従来のツールが直接の人間の操作を必要とするのに対し、現代の生成モデルは、人間のアートの膨大なコレクションを学習した後、重大な自治権を持ち、オリジナルの作品を生み出すことができます。
これらのシステムの能力は劇的に進化しました。1960年代と70年代のAIアートの初期の実験は、比較的シンプルなコンピューターグラフィックスを生成しました。2010年代までに、研究者は、画像間で芸術的なスタイルを転移できるニューラルネットワークを開発しました。しかし、実際のブレイクスルーは、生成対抗ネットワーク(GAN)と、より最近では、テキスト・プロンプトから驚くほどリアルで創造的なイメージを生成できる拡散モデルが登場したことです。
魔法背後のメカニズム
今日のAIアート・システムは、ルールに基づいたプログラミングではなく、統計的パターン認識を通じて主に動作します。MidjourneyやDALL-Eのようなモデルは、数百万の画像とその説明から学習し、プロンプトが与えられたとき、それは既存の作品を単純にコピーするのではなく、その視覚的概念と関係性の理解に基づいて、新しい何かを合成します。
例えば、「猫が月とチェスをプレイするシュルレアリスムの絵画」を生成するように求められた場合、AIはそのような画像を検索するのではなく、猫、チェス、月、シュルレアリスムの芸術的規範の学習した表現を組み合わせて、一から生成します。
このプロセスは、深い質問を引き起こします。もしAIがゴッホの絵画を数千点分析し、彼のスタイルで区別が付かないほど本物に近い新作を生み出したとしても、それは真正の意味で「アートを創造」したのか？それともただの高度な模倣であるのか？
AIアートの主なマイルストーン
AIアートを主流の意識に押し込んだいくつかの分水嶺があります。
2018年、フランスのコレクティブObviousがGANテクノロジーを使用して制作した「Edmond de Belamy」の肖像画が、クリスティーズのオークションで43.25万ドルで売却され、AIアートが美術市場に本格的に参入したことをドラマチックに宣言しました。
2022年、Jason Allenの「Théâtre D'opéra Spatial」が、Midjourneyを使用して制作され、コロラド州の州立フェアのアート・コンテストでデジタル部門の第一位を獲得し、伝統的なアート・コンテストにおけるAIの位置について、熱い論議を引き起こしました。
同じ年、芸術家Refik Anadolが「Unsupervised」を制作し、MoMAで展示されたこの機械学習のインスタレーションは、美術館のコレクション・データを流動的で夢のような視覚化に変換しました。
2023年、AIアーティストのSofia Crespoの「Neural Zoo」シリーズが、神経ネットワークを使用して自然の進化にインスパイアされたが完全に合成された新たな生物形を想像することで、国際的な認識を得ました。
人間的要素：プロンプティングとしての新たなアート・フォーム
AIシステムの技術的洗練さにもかかわらず、人間的要素は依然として重要です。「プロンプティング」と呼ばれるAIを望ましい結果に向けて導くために、正確な指示を整理するスキルは、自身がアート・フォームとして登場しました。熟練したプロンプターは、これらのシステムから特定のスタイル、構成、感情的質を引き出すための専門的なテクニックを開発しています。
アーティストのHolly Herndonは、AIと仕事をすることを「別一种の知性とコラボレーション」と説明しています。彼女の「Holly+」プロジェクトでは、彼女のボーカル・スタイルを学習したAIを使用し、彼女の身体的限界を超えた音楽を制作しながら、彼女のアーティスティックなアイデンティティを維持することが可能です。
同様に、映画製作者のOscar SharpとAI研究者のRoss Goodwinは、「Sunspring」を制作し、完全にAI（名はBenjamin）によって書かれた最初の映画です。スクリプトにはシュルレアリスティックな台詞や奇妙な舞台指示が含まれていましたが、人間のディレクターと俳優はこれらの指示を解釈し、創造的な選択を通じて、新たな意味の層を加えました。
経済的および倫理的風景
AIアートの登場は、伝統的な創造的経済に混乱を引き起こしました。いくつかの商業アーティストは、イラストレーションやデザインの仕事に次第にAIを依頼する企業に対して、自分たちが置き換わられるのではないかと心配しています。Getty Imagesは、AI生成コンテンツが同社のプラットフォームでの全画像検索の約12%を占めると報告しました。これは、市場の需要を示すだけでなく、人間の創造性の低評価についての心配も引き起こします。
倫理的な質問は同様に複雑です。多くのAIモデルは、元のアーティストの明示的な許可なく、既存のアート作品の膨大なデータセットを学習しました。これにより、法的な争いが生じ、モデルが学習したアーティストの創造者と収益を共有する補償制度の必要性が叫ばれるようになりました。
中国の芸術家徐冰は、「Book from the Ground」というプロジェクトを通じて、思索を深める見解を提唱しています。このプロジェクトは、文化を超越した普遍的に理解可能なシンボルを使用しています。彼は、AIアートも同様の普遍的言語を表現する可能性があると示唆しています。一つは、人間の文化的表現を統合しながら、個々のスタイルを超越したものです。
プロセスとしてのアート vs. 製品としてのアート
AIアートについての最も深い思考の転換は、創造性に対して何を重視するかを再考することから来るかもしれません。伝統的な西洋アート史は、完成された成果物とそれを生み出した唯一の天才を重視してきました。しかし、特にアジアを含む他の多くの伝統は、創造的プロセスそのもの、作成の儀式、そして共同体の文脈を重視してきました。
日本の美学原則である「わびさび」は、不完全さと無常に美を見出すものです。AIアートはしばしば微かな歪みや「幻覚」を含みます。これらは、計算的プロセスの証拠で、非人間的本質を明らかにします。不过、一部のアーティストはこれらの質を欠点ではなく、一つ独自の美的特性として強調しています。
真似を超えて：AIの独自の美学を発見する
最も魅力的なAIアートは、人間の創造性をまねるのではなく、計算的に独自の何かを表現するかもしれません。Mario Klingemannというアーティストは、ニューラルネットワークを使用した作品で知られており、「機械のビジョンを発見することが面白い道だ」と提案しています。それは、人間のように見せるのではなく、機械のビジョンを発見する道です。
彼の作品「Memories of Passersby I」は、終わりなき肖像画のストリームを生成し、繰り返されることのない、存在しない、存在することのない顔たちを生み出します。この機械の認知の探索は、伝統的な肖像画と根本的に異なる何かを生み出します。
同様に、Sofia Crespoの「Neural Zoo」は、既存の動物を再現するのではなく、生物的パターンのAIの理解に基づいて、新たな生命の形を想像しています。她はこれを「speculative nature」と呼びます。
創造の民主化
AIアート・ツールの間違いない影響は、創造の民主化でした。DALL-E、Midjourney、Stable Diffusionのようなソフトウェアは、伝統的なアーティストの訓練に関わらず、誰もが創造的能力を手に入れることができるようにしました。今月にこれらのツールを使用する人は2000万人に上ると推定され、数十億の画像が生成されます。
このアクセシビリティは、テクニックを共有し、プロジェクトに連携し、新たな芸術的アプローチを開発するコミュニティを生み出しました。身体的障害が伝統的なアート制作を限定的にする人々にとって、これらのツールは、完全に新たな創造的表現の道を開きました。
しかし、この民主化は、スキル、工芸、技術的熟練度の価値についての質問も引き起こします。誰もがテキスト・プロンプトでルネサンス様式の肖像画を生成できる場合、十年間の技術を磨いてきた画家の業績は軽視されるのでしょうか？
視覚的アートを超えて：AIの創造的フロンティア
視覚的AIが最も注目されていますが、創造的応用はさらに広範囲に及びます。OpenAIのJukeboxは、特定のアーティストのスタイルで音楽を生成できます。AIシステムは詩、脚本、甚至ダンス・パフォーマンスの振り付けを手伝っています。
ジョージア工科大学で開発されたShimonロボットは、音楽を演奏するだけでなく、人間のミュージシャンとリアルタイムで即興演奏し、彼らの演奏に応じて、独自の音楽的アイデアを生成します。これは、AIが静的なアート作品を生成するのを超えて、ダイナミックな創造的プロセスに参加する未来を示唆しています。
核心にある哲学的質問
AIアートの論争の核心には、アートそのものについての根本的な哲学的質問があります。
- 意図がアートを定義するのであれば、意識のないAIは「本物のアート」を生み出すことができるのでしょうか？
- 創造性が新たな方法で既存のアイデアを組み合わせることで定義されるのであれば、これらのシステムが正確にそうしているのではないでしょうか？
- 視聴者の感情に与える影響が何よりも重要なのであれば、作品の起源はその芸術的有効性を変えるのでしょうか？
哲学者Arthur Dantoは、アートはその理論と文脈によって大きく定義されると主張しました。「アート世界」がそれを囲み解釈する、という定義に基づくと、ギャラリーで展示され、批評家によって論じられるAI生成作品は、起源に関わらず「本物のアート」です。
前を向いて：共進化
AIを人間の創造性に対する脅威または単なる新しいツールではなく、一つの共進化として見る方が、最も生産的な見解かもしれません。歴史を通じて、新しい技術は、私たちが創造する方法と、創造する対象を変化させてきました。カメラは絵画を代替しなかった、それは絵画が現実的な表現を超えた抽象と表現を探求する自由を与えました。
同様に、AIは人間のアーティストが新たな創造的領域を探求する自由を与えるかもしれません。一方で、独自の貢献を文化的景観に発展させます。最も興味深い可能性は、AIが人間の創造性を代替するのではなく、人間と機械の知性の新たな形のコラボレーションから生まれるかもしれません。
芸術家のRefik Anadolは「機械が創造的であるかどうかという質問ではない。機械はもう創造的だから、それが私たちの創造性を補完し挑戦する方法についての質問だ」と提案しています。
人間の創造性と人工知能の間のこの継続的な対話の中で、私たちは単独では達成不可能だったアートの新たな次元を発見するかもしれません。而すすべで、私たちは創造性の本質と、私たちの人間性について、より深い洞察を得るかもしれません。